我支持警察
更希望有好的非殺傷性裝備配戴在警察身上
在依法執行時能更方便

警察打人原始真相

我誰都不支持拉，整件事情，兩個都失控，警察更不應該

第一.
浩克已經失控，值得制服

第二.
警察為什麼不一開始就使用警棍? 後面都已經制伏了是在K什麼? 根本就是濫權，警察已失控

支持警察執法，沒有人能接受被打不能還手的。
警察能使用電擊槍就好處理，不會搞得這麼複雜了。

我挺警察，支持強力執法！正所謂「亂世用重典」！諸位覺得現金社會還不亂嗎？牛鬼蛇神一狗票，民主自由慣了就當自己是老大了，可以無視法律規範了，相當然爾，會看的起你小小的警察嗎？

挺警察

警察在處理暴力破壞行為時，有責任保護自己和他人的安全，壓制失控者是必要的。
當然還是要確保使用的武力和手段不超出必要範圍。

老實說我覺得

打11棍  如果是老弱婦孺很激動的反抗我認為就辣椒水噴噴就好

但是喔 這傢夥看起來很大隻還一直在挑釁我覺得很有威脅壓力 應該予以物理性安眠

簡單的說 這種人 進法院進醫院後 又跑來超商尋仇怎麼辦

是不是應該要限制住居....衝動 跟喊著要殺人 我覺得不管有沒有真的做 都要付出相應的代價

浩克還是浩克當然可以攻擊他
但他都變成班納了
打他就沒有道理

雖然挺警察  但是也希望 警察拿武器了 就正面一點  別後面再補刀了  

反正如果我是警察，沒把他打到沒反擊能力前我是不會靠近他的

至於很多人說浩克都失去反擊能力了?  

你確定?

1.浩克是人民要做到的是奉公守法,他失控在超商攻擊員警屬於違法行為應當接受制裁
   如果在超商攻擊員警當下被拿警棍回擊甚至被員警開槍從而導致殘疾或身亡我覺得都是自找
   但是當被員警制伏確定再無行為能力後如果還被員警繼續攻擊，就是警察的問題了

2.警察是執法人員,負責維護治安執行公權力，但警察做任何事都必須依法有據
   如果在被浩克攻擊當下持警棍回擊11下合情合理但浩克在已經被制伏的情況下
   員警才拿警棍補刀11下，這樣的舉動平心而論不可取畢竟員警是執法人員
   一切行為必須依法有據，請問有哪一條法允許員警可以這樣做？
   員警的攻擊行為都必須在浩克被制伏的當下停止動作因為他是警察不是一般民眾
   必須控制自己的情緒

我挺警察人員 台灣警察公權力太小 還須在微調

我挺的是警察人員，依法執行勤務  但警察應該有點執法過當了，用上兵器太超過起碼用拳頭事後也好處理 且在公開場合 真要發洩帶到車上時 拘留室等地方用力偷打幾下 也很難舉證

警察，但浩克攻擊當下警察就應該用強制手段馬上制服

鬧事當下  支持警察維護治安

浩克先生還有多次襲警的意圖，
照以前的法令執法方式，
警方都可以開槍打人了，
搞不懂這樣警察哪裡有錯!?

警察有偷襲之嫌，但礙於台灣景此弱勢團體，所以支持一下