【綜合報導】新北市計程車司機謝東憲，本月十一日涉嫌假借搭載迷路日籍女大學生找她的男朋友，將她載往山區在車內性侵得逞，前晚被警方逮捕，板橋地檢署訊後以涉犯加重強制性交重罪聲押，卻遭板橋地院法官指未舉證謝男有串供或逃亡之虞，聲押理由不完備，僅裁定謝以五萬元交保，引發爭議。


謝男交保後還對媒體說：「我跟她是一夜情！」被害人的台灣男友父母昨痛罵讓惡狼交保的法官是「恐龍法官」，並指謝男硬掰一夜情，「真是台灣人之恥！」板橋地院表示，依大法官會議解釋，檢方所提「涉犯重罪」，不能當成羈押被告唯一理由，檢方聲押理由不完備，但為確保被告順利接受檢方調查，才諭令交保。


稱聲押理由不完備


板橋地檢署反駁，法官若認為聲押理由不充分，為何不通知檢方再補強，且謝男隨機性侵女子，交保可能再犯，也有逃亡之虞，待收到裁定書後，將決定是否提抗告。


司改會理事高湧誠昨說，「法官仍可給檢方補救機會，且性侵犯交保五萬元也不符社會觀感。」日本交流協會祕書長堤尚廣昨說：「已密切與台灣有關單位聯繫。」外交部副發言人夏季昌說：「會提供日方必要協助。」


檢警調查，受害的日籍女大學生年約二十歲，是國內某大學的交換學生，外型清麗脫俗。大前天晚上七時許，女學生搭捷運到新北市土城區永寧站，想走路去找男友但迷路，徘徊街頭，被計程車司機謝東憲（四十多歲）盯上尾隨。


謝東憲確認女學生落單後，趨前搭訕假裝熱心欲載她去找男友，涉嫌將她載到土城區永寧路海山舊煤礦附近山區，在車內後座性侵，再將她載回土城中央路四段鴻海公司對面7-11超商讓她下車。女學生驚恐哭泣被超商店員發現報警。


暴力性侵可能性大


警方從街道監視畫面查出車號，前晚在謝東憲家將他拘提到案。謝男否認性侵，堅稱日籍女學生對他有好感才發生性關係。但警方懷疑女學生會喜歡挺著特大號鮪魚肚、滿嘴檳榔渣的謝男，加上女學生身上有檳榔渣與吻痕及拉扯傷勢，遭暴力性侵可能性較大，將他移送板橋地檢署偵辦。


再犯或逃亡機率高


被害人前晚由男友陪同出庭陳述案發過程，她神色平靜但男友難掩自責。因她預定本月底回日本，檢方採證並做好筆錄，偵辦期間不會再傳訊她出庭，另向法院聲押謝東憲，但被法院裁定五萬元交保。律師林盛煌認為，雖重罪不能是唯一羈押理由，但法院應審酌被告是計程車司機，重複犯罪機會大，且犯重罪可能逃亡而予以羈押。


計程車之狼聲押 vs.交保看法對照


◎檢方 聲押：


．被告涉犯加重強制性交罪嫌，是最輕本刑5年以上重罪


．法院依據《刑事訴訟法》第163條第2項規定，對於公平正義之維護，應依職權調查，若法官認為聲押理由不完備，應給檢方補正機會


◎法院 交保：


．檢方未舉證被告有逃亡串證或滅證之虞，大法官會議第665號解釋，「涉犯重罪」不能當羈押唯一理由


．法官應保持審判中立，檢方聲押程序不完備，若給檢方補正機會，對被告不公平


資料來源：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110714/143/2v1en.html
《蘋果》採訪整理

TMD的禽獸!直接拿去打槍拉!!

恐龍判決.恐龍法官還真多...

台灣的法律真的改檢討...不然真的沒救了

又交保？天啊！放出來後躲起來然後到處害人嗎？

法官太死腦袋了!!!

誇張了~~怎麼連司法都這樣了...

感謝大大的分享

唉!話說無串供之虞~
他要跟誰串供呀??丟猴喔~
真是恐龍法官耶!為何不站在女性方面想一下!
當你遠度海洋來到一陌生的地方反而被性侵!
那是何種的恐怖!請法官大人再思考一下自己這樣判是對嗎??

TMD的禽獸{:3_322:}

又一個恐龍法官....

真的不要官逼民反.....

這次我身為女性也不挺這個新聞言論

要是合理照章辦事變成「恐龍法官」

那豈不是很多法官都是恐龍?

kurokoromo 發表於 2011-7-14 10:48
法是死的 人是活的 改不了就會讓人逃的了

說得對~ 法是死的

這次明顯的是法律條文問題，不是法官的問題

罵法官恐龍並不會解決問題

jk189 發表於 2011-7-14 12:03
又一個恐龍法官....

真的不要官逼民反.....

這次是法律條文問題，不是法官的問題

這法官 自盡吧

浪費社會資源

感覺這種事發生生為台灣人的我
感覺非常羞恥!!!
台灣人不是一個都很友善親切熱情嗎!!
為何對一個日本小女生下這種毒手
真的很令人憤怒!
再加上法官竟然讓他交保
難道別人的孩子死不完嗎!!!
真是可惡到極點了!!!!!

這個交保「裁定」，審酌的是這位性侵的司機要不要被羈押起來。
也就是要法官必須審酌刑事訴訟法第101條、101-1之羈押要件，來決定這位涉嫌性侵的司機有無必要「立刻」進監牢。
羈押要件並非判斷被告是否有罪，僅是判斷這個犯罪嫌疑人會不會逃亡、會不會再犯。如果沒有證據足以證明被告將來在法院審判時會逃亡或再犯，那羈押要件就不符合。
就法律面來講，檢察官立於原告地位，本應負舉證責任，法官下這樣的裁定不能說裁判錯誤。
只不過，所謂羈押要件（會不會逃亡、會不會再犯），這種目前尚未發生、無法預測的事情，如何舉證？當然是無法舉證，到最後要不要把人押起來，都僅憑法官一念之間，沒有啥道理可循。
這件交保裁定（駁回羈押聲請，改以較輕微之預防手段），會讓大眾為之譁然，主要還是這是屬於「計程車之狼」的性侵案件，過去針對計程車之狼性侵案件，因考量容易再犯、造成乘車女性乘客恐慌，通常會準予羈押。而這位板橋地院的法官卻跟以往作法不同。而且，才交保5萬元。除了讓檢察官錯愕外，社會大眾當然也會不諒解。
相信這種不符社會期待的判決或裁定還是不斷的出現，因為，法官適用法律後如何解釋法律，其實存乎一心。
但既然規範法官的遊戲歸則定在那，而且還是人民選出來的立法委員所定的。那在更好的法律出來之前，有只能遵守這套遊戲規則了。
許多人當下不免會表現出對司法不滿，宣稱司法已死、恐龍判決、恐龍法官。雖然功用不大，但這都可以理解。

那個法官有沒有臉書或是BLOG呢......

說句不好聽的話 最好是他老婆or女兒被這樣 {:4_400:}