手機簡訊不算信件？淺談刑法第315條妨害祕密罪
實習律師李秋峰 Feb 06 Fri 2015
一、偷看手機簡訊不算妨害秘密？
日前有新聞報導，一名男子懷疑女友有「小三」，趁她熟睡時，輸入手機密碼，偷看她的手機簡訊，女友怒告男友涉嫌妨害秘密，不料，因該條文所指的是無故「開拆」他人信件等，但手機並不在此範圍內，板橋地檢署檢察官偵查終結以不起訴處分。
二、法律規定
(一)刑法第315條
「無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或三千元以下罰金。
無故以開拆以外之方法，窺視其內容者，亦同。」
(二)刑法第220條「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約， 足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號， 足以為表示其用意之證明者，亦同。」
三、本文見解
本文認為，加密之手機簡訊，仍屬於刑法第315條妨害祕密罪之客體，行為人偷看他人加密之手機簡訊，應構成妨害祕密罪，理由如下：
(一)法益觀點：
本條所保護的法益是「非公開之祕密」，條文中所指的「封緘」是信函、文書或圖畫存有保護、加密之處理。一般而言，手機簡訊為防止他人窺視，而利用密碼管制讀取權限，這和「封緘」的意義相同。
(二)行為客體：
第315條條文中所保護客體為「文書」，而手機簡訊屬於電磁紀錄，依刑法第220條第2項之規定，電磁紀錄屬準文書，故手機簡訊係準文書之性質。
依第220條第1項之規定，準文書以文書論，故仍屬第315條之文書範圍內，並不違反罪刑法定主義。
(三)構成要件行為：
第315條後段中稱「以開拆以外之方法，窺視其內容」亦同，其行為係指在不開拆文書的前提下，用其他方法而得以窺視文書內容，例如：置於強力光源下，以背面透光方式窺視。
而本案中，行為人輸入手機密碼，偷看女友簡訊之行為，縱非屬開拆，然而於輸入密碼閱讀完畢後，再回復原狀，其行為與前述以不開拆文書前提，以其他方法而得以窺視文書之方式相符。
分享
收藏
分享
