▲南非國家公園呼籲遊客不要打卡，因會暴露野生動物的行蹤，成為盜獵者的線索。（圖／取自每日郵報）

國際中心／綜合報導

阿帕契「打卡」風波持續，當事者從沒想過，只是隨手的打卡動作，卻搞得如此嚴重。近來盜獵者透過遊客和野生動物的打卡資訊，來掌握野生動物的位置，進而非法獵殺的案件猖獗，為此，南非的國家公園貼出公告，呼籲遊客「不要再打卡了」！

根據《每日郵報》報導，當遊客親眼目睹野生動物時，難免會情不自禁拍照打卡，但南非克留格爾國家公園（Kruger National Park）日前貼出公告，呼籲遊客「不要再打卡」。由於智慧型手機會自動記錄使用者拍攝照片的時間及地點，因此當遊客將照片上傳至社群網站時，無形之中就間接暴露了野生動物的行蹤，進一步成為非法盜獵者的「幫兇」。

報導還表示，盜獵者會搜尋遊客的打卡紀錄，並透過照片上的資訊，找出野生動物的準確位置。當地保育員威廉馬巴沙（William Mabasa）表示，一旦讓盜獵者掌握到野生動物的位置，他們會用最快的速度趕到現場，並且獵殺數量極少的獅子、老虎以及大象，割走身上值錢的器官，最後再用直升機逃跑。往往保育人員趕到現場後，都僅剩動物的屍體。

感覺Facebook需要出來做點事情，應可開放申請機敏區域，若被列為機敏地區的地方就無法打卡，以及上傳的相片應該移除座標資訊

那些各大社群媒體應該出來盡點社會責任了吧

科技太發達也不見得是好事

路過看看。。。推一下。。。

希望遊客能自律吧

  盜獵的人  真的很缺德啊!  = =

有事沒事都在打卡
有病嗎

tsi 發表於 2015-4-11 08:11
感覺Facebook需要出來做點事情，應可開放申請機敏區域，若被列為機敏地區的地方就無法打卡，以及上傳的相片 ...

這是一種兩難，如果我的鄰居（公家單位）申請機敏區域，導致我在家不能使用定位功能不能打卡，這又會衍生其他問題。Facebook是商業組織沒有公權力，在Facebook 中政府帳號的權力與私個人一樣，沒有比較大。

對於隱私資訊我們要有概念：我有不被公開的權利，同時我也有自己公開的自由⋯⋯這兩個都是權利。

這種狀況也是當初FB此功能被很多人質疑的地方。

科技進步有好有壞阿 不過最可惡的還是那些盜獵者

科技進步也是會被有心人拿來做壞事

上班打卡有錢賺大家嫌東嫌西
社群打卡沒錢賺大家拼命分享

我真的不懂那些花大把時間在fx, tx, px ... 的人類 ...

只找到手機和一攤血跡，白目遊客被吃了，根據手機內最後一張照片顯示
遊客身後是憤怒的獅子、老虎和大象

科技始於人性、也敗在人性!

shadow915 發表於 2015-4-11 12:12
這是一種兩難，如果我的鄰居（公家單位）申請機敏區域，導致我在家不能使用定位功能不能打卡，這又會衍生 ...

shadow915 大大說的其實不錯
我說禁止打卡、移除定位資訊的確過分了點
應改正為定位資料模糊化較佳
也就是不做精確定位

以目前定位技術來看，鄰近住家在家使用精確定位應該也不會被影響
如果真的是機敏地區，附近應該至少隔著一條馬路才會有住家


其實最根本解決之道當然是遊客不要打卡
但公告的效果我認為有限
還是會有許多旅客抱著僥倖的心態去打卡

如果要利用法令規範，查緝、舉證都難，必定形同虛設

由Facebook出面處理效果應該最佳
(當然不可能是Facebook跳出來說：「我來處理」，這應該是有關單位要去找Facebook處理)
這與Facebook有沒有公權力無關，只要它們有修改系統的權利就行了

至於「我有不被公開的權利，同時我也有自己公開的自由」這句是絕對正確
不過這句話必須包含但書，我不曉得有多少但書
但是，至少...在機敏/保護地區以外
例如此次阿帕契事件，李蒨蓉也是行使她公開的自由，為何會被罵翻？

其實在幾年前就有發生國家機敏區域被google空拍看光光的事件
我記得後來這些區域也加入模糊化處理
而Google街景針對人臉、車牌也會進行模糊處理
我認為Facebook在機敏/保護地區做模糊化處理並沒有什麼不好

秋楓燕展 發表於 2015-4-12 04:03
老虎、獅子確實該殺，一年死在老虎、獅子的人多著。

大象也有踩死人，但不主動招惹一般沒事，老虎、獅子 ...

你不去南非玩又沒去觀光 那人類生活在都市會怎麼被老虎跟獅子殺死?

在動物園裡面的話 都會受到動物園的工作人員在照料

一年死在老虎跟獅子的人多者?  如果死的都是盜獵團 死的越多越好 如果你是去南非的遊客 請記得遠遠的觀看就好(最好拿者望遠鏡)

tsi 發表於 2015-4-12 00:06
shadow915 大大說的其實不錯
我說禁止打卡、移除定位資訊的確過分了點
應改正為定位資料模糊化較佳

以目前定位技術來看，鄰近住家在家使用精確定位應該也不會被影響
如果真的是機敏地區，附近應該至少隔著一條馬路才會有住家

我要談的主要不是技術問題，而是權力問題，管制區當然可以以法律來制定，因為當事國法律的制定，FB也就不得不遵守，而管制區的設定也有相當的規範，就如同您提到的，管制區與普通百姓生活區一定要有相當的緩衝區，來避免對正常生活的干擾，所以許多要塞都在深山林內或沙漠中心。而如果要在城市中，就必規劃出特區來，甚至必須針對特區立法以供遵循，例如華盛頓特區發我們的博愛特區都有類似的管理辦法及規則。

但尷尬的事在於有些時候沒有那麼黑白分明，例如在本例中，國家公園並沒辦法規定不準對動物拍照，因為這部分和在受管制的阿帕契旁邊拍照是完全不同的。而國家公園在正常民主國家中應該也不會禁止定位，所以也沒辦法要求FB或Google移除任何資訊(移除可能會有另外的麻煩，例如GPS失效造成其他困擾，甚至因管制的幅員遼闊而有其他國際安全問題）。

打卡公開（po照片）如果沒有侵害其他人，那麼這行為本身並沒有太大問題，是個人權力很難以公權力禁止；定位定址本身也沒有什麼問題，更不太容易用公權力禁止，但兩個都沒有問題的結合就有可能製造出問題。

所以⋯⋯我才認為當初在提供「打卡」服務的時候，就打開了潘朵拉盒子，混亂就開始了！（這也是大陸不肯讓FB進入的主因之一)

shadow915 發表於 2015-4-12 10:36
我要談的主要不是技術問題，而是權力問題，管制區當然可以以法律來制定，因為當事國法律的制定，FB也 ...

嗯~
可能我的表達內容不夠清楚..
我在這邊補充一下

1. 權力問題
我在上面提到並非由Facebook直接出面，就是因為我也認為Facebook沒有義務處理
但相關單位有需求可與Facebook洽談，因為對Facebook來說，這些相關單位是有特殊需求的使用者
並非使用公權力介入

2. 禁止打卡、移除定位資訊
我承認這一開始的說法的確會衍生一些問題，所以我後來改說將定位資訊模糊化
如此便可照樣打卡、po相片，不影響遊客自身的權益

3. 定位資訊模糊化
假設精確座標如下：
(22.631272, 120.357584)
模糊化：
(22.630000, 120.350000)

當然，打卡時使用模糊後的座標，精確座標應該存入Facebook的資料庫中(以便緊急狀況中可調用)
上傳圖片時，Facebook會複製一張圖片到系統中，存到系統的這張圖片定位資訊改為模糊後的位址
手機中的圖片Facebook並無權作修改