相信有看過這一部經典的電影大大都知道最後古斯比博士與情報員梅森成功拆除VX毒氣炸彈，解除危機，倘若他們沒有及時拆除完這一些飛彈，你是美國總統，依舊會像電影中的安排一樣，派出轟炸機炸死無辜的八十一名人質與那一些曾經是美國海軍陸戰隊的恐怖分子，還是你情願相信法蘭克漢莫將軍是一位愛國份子絕對不會攻擊美國公民呢？幾百萬人也是人命，八十一條人命也是人命？請問你該如何抉擇呢？感謝大家的回答喔

版大這真是個好問題  等不到人回 頭香給我插好了

相信漢莫將軍是一位愛國者  但愛國跟會不會傷害自己國家的公民是兩回事
所以做法是 收到通知後 立刻派出轟炸機 立馬轟炸
兩邊都是命    兩權相害取其輕 立馬轟炸
在停損點還在掌控範圍前 不會拿那麼幾百萬人的命去"賭"

你這個就是殺一人,足以救蒼生,殺否?
其實"劍魚"約翰屈伏塔在公車上也問過休-傑克曼這個問題,
"如果殺一個小孩可以拯救全世界,你會不會做?"
我的論點,會!
真的到重要關頭,要衡量問題的重要性.

你這個我又想到之前一個笑話,有個人說要去殺掉總統,
那樣就可以拯救全國人民了,
套用在我們台灣上,他錯了,他應該去殺掉立委那才叫救全國人民.

kuang1031 發表於 2015-7-17 17:08
我應該會選擇執行轟炸任務，否則毒氣會造成更不可收拾的後果，只是執行完畢後，會向全國人民道歉，說明這不 ...

恩  八十一條人命對決幾百萬的性命  或許這是一個選擇，但是沒有更好的方法來化解危機嗎？

777龍 發表於 2015-7-17 17:13
版大這真是個好問題  等不到人回 頭香給我插好了

相信漢莫將軍是一位愛國者  但愛國跟會不會傷害自己國家 ...

不過不知道大大有沒有注意到   漢莫將雖然被迫發射一枚毒氣飛彈  但是最後在海中引爆  那一個時候已經派出轟炸機了  雖然他們不知道古斯比博士與梅森還活著 只得繼續執行任務，但是↓我們換一個角度想  漢莫將軍是一位愛國英雄 他要的是軍人的尊嚴與應該的對待 他真的是會殺害美國公民嗎？
這是一個值得深思的問題啊

johnnyya 發表於 2015-7-17 20:42
你這個就是殺一人,足以救蒼生,殺否?
其實"劍魚"約翰屈伏塔在公車上也問過休-傑克曼這個問題,
"如果殺一個 ...

不過，我會想要反問為何一定要殺這一個無辜的小男孩才能夠救天下呢？難道沒有更好的辦法嗎？

這跟達斯汀霍夫曼主演的：危機總動員（Outbreak）有相同令人省思的地方。雖然下的決定不同⋯⋯

EZCat 發表於 2015-7-17 21:11
這跟達斯汀霍夫曼主演的：危機總動員（Outbreak）有相同令人省思的地方。雖然下的決定不同⋯⋯

是阿，這一部電影就是另外一個反思，他堅決不肯消滅那一個小鎮阿，在狀況不明確的時候，人常常會做出非理智的決定阿，值得我們深思阿

不需要思考，八十一條人命和幾百萬的性命
不犧牲人質，就只會讓死的人更多。
911事件，兩架客機撞到世運大樓，其實還有其他的飛機被挾持，
只是乘客英勇的和恐怖份子搏鬥，飛機才墜毀在人較少的地方，這才減少傷亡。

再舉台灣 復興航空，飛機駕駛 如果沒選擇墜毀在基隆河，
而是想  難道沒有更好的辦法嗎? 可能撞到市中心傷亡更大。

rock9652 發表於 2015-7-17 21:51
不需要思考，八十一條人命和幾百萬的性命
不犧牲人質，就只會讓死的人更多。
911事件，兩架客機撞到世運大 ...

不過，情狀不太一樣喔，古斯比博士與情報員梅森尚在，但是失去聯絡，當地一枚飛彈落入海中之前  轟炸機就已經出發了，
另外可以部屬無人飛機在附近待命圖契飛彈一升空立刻撞擊   避免危害  何以要讓八十一名人質死亡呢？
一定會有更好的方法的   人在危機的時候常常會慌張   失去原有的判斷力阿

michaellook1 發表於 2015-7-17 21:56
不過，情狀不太一樣喔，古斯比博士與情報員梅森尚在，但是失去聯絡，當地一枚飛彈落入海中之前  轟炸機就 ...

就像是賭博吧，賭贏 81條人質活，賭輸百萬市民 死。
代價實在太大，應該選擇最保險的方法。

將軍已經挾持人質.在指揮所哪位敢100趴支持他愛國.沒人敢斷定吧!
80人質跟整個城市比當然選城市.個人想法無其他涵義~請個位大大包涵@@@

that question you never know the answer, because nobody really knew the General Francis X. Hummel very well, he just another chess piece

rock9652 發表於 2015-7-17 22:01
就像是賭博吧，賭贏 81條人質活，賭輸百萬市民 死。
代價實在太大，應該選擇最保險的方法。

這樣講或許也是一個比較保險的辦法  只是  電影情節  當五架轟炸機過去的時候，那一些變成恐怖分子的海軍陸戰隊員已經都陣亡了，不然以他們的武裝力量  一定又是一場苦戰阿

hn58688 發表於 2015-7-17 22:16
將軍已經挾持人質.在指揮所哪位敢100趴支持他愛國.沒人敢斷定吧!
80人質跟整個城市比當然選城市.個人想法無 ...

因為這一片我看了十多次了，突擊隊員包括古斯比博士與情報員梅森，他們當時的處境就像漢默將軍當時它們在越南、中共邊境作戰一樣 一但任務有問題時，立刻被拋棄  棄之如草芥  正也是反映美國對於境外的秘密行動的軍事行動一但有人陣亡  消息全部封鎖與隱瞞，受難者家屬永遠得不到正確的答案，某一種程度再反映這一些問題  雖然他們不確定剩餘的突擊隊員兩人是否活著，轟炸行動已經開始，事後又會怎麼說呢？可悲阿

johnsonxv 發表於 2015-7-17 22:29
that question you never know the answer, because nobody really knew the General Francis X. Hummel ve ...

謝謝大大的回覆，小弟已經一起回覆在第十五樓了  這是一個很值得深思的問題喔

michaellook1 發表於 2015-7-17 21:10
不過，我會想要反問為何一定要殺這一個無辜的小男孩才能夠救天下呢？難道沒有更好的辦法嗎？

他那電影裡面是說因為那小孩身上病菌傳染出去的話,會造成世界人口的毀滅,
所以問他願不願意殺,休.傑克曼選擇不會.

就好比生化危機,當第一源頭是小孩的話,你遇到了,會不會殺?
你不殺的話,接下來大家咬來咬去就變僵屍了.

johnnyya 發表於 2015-7-17 22:54
他那電影裡面是說因為那小孩身上病菌傳染出去的話,會造成世界人口的毀滅,
所以問他願不願意殺,休.傑克曼 ...

喔，原來是這樣啊，小弟沒有看過這一部電影，不好評論，不過就大大所言，那可能就真的是要犧牲了

michaellook1 發表於 2015-7-17 23:14
喔，原來是這樣啊，小弟沒有看過這一部電影，不好評論，不過就大大所言，那可能就真的是要犧牲了

其實電影中那上校已經表明他的愛國立場了,
甚至引用"自由之樹必須以愛國者和暴君的血灌溉開花"-湯瑪士.傑佛遜(美國第三任總統)
要喚醒國家對這些為國而捐軀卻不能得到國家的回報,
卻得默默地連家人也無法得到國家的安慰,
對於這種行為,他忍無可忍的地方在這,
他也沒有真正想傷害無辜的人民,
只是希望說"國家要像我們那麼熱愛國家的愛我們"第一滴血2.